Cuando la charlatanería desafía a la ciencia: una reflexión a partir de "Libro de la melancolía", siglo XVI

 

            

Andrés Velasquez era un médico andaluz que publicó en Sevilla Libro de la melancolía, en 1585. Rescato la siguiente cita, porque le irritaba especialmente que “el vulgo ignorante celebrase a los detractores de las ciencias” y que la murmuración y la charlatanería pusieran obstáculos a las verdades establecidas por “los mejores autores antiguos y modernos”.

No es difícil advertir la resonancia de esta queja en nuestro presente. Vivimos en una época en la que el acceso a la información es prácticamente ilimitado, pero también lo es la circulación de la desinformación. Las redes sociales han democratizado la palabra —y eso es, en muchos aspectos, un avance indiscutible—, pero también han diluido las fronteras entre la opinión fundada y la mera ocurrencia.

Hoy, como en el pasaje citado, no faltan quienes celebran a los detractores de las ciencias. Se aplaude al que simplifica problemas complejos con frases tajantes; se comparte con entusiasmo el mensaje que confirma prejuicios; se sospecha del experto por el simple hecho de serlo. Y, mientras tanto, la labor silenciosa de quienes investigan, contrastan y matizan queda relegada a un segundo plano, percibida a veces como elitista o innecesariamente complicada.

La expresión que emplea Velásquez —“los mejores autores antiguos y modernos”— encierra una idea fundamental: el conocimiento es una cadena. No se construye en el vacío ni depende del capricho individual; es fruto de una tradición crítica que se corrige y se amplía a lo largo del tiempo. Despreciar esa tradición no equivale a ser audaz o libre; puede significar, más bien, ignorar el trabajo acumulado que nos permite comprender el mundo con mayor precisión.

Esto no implica que las ciencias sean infalibles ni que deban quedar exentas de crítica. Al contrario: el progreso científico se nutre de la revisión constante. Pero una cosa es la crítica fundamentada, y otra muy distinta la murmuración que desacredita sin argumentar, la charlatanería que equipara la intuición personal con el consenso construido tras años de estudio.

Quizá la actualidad de la cita radique precisamente en eso: nos recuerda que la defensa del saber no consiste en blindarlo, sino en hacerlo accesible sin traicionar su rigor. Entre la murmuración y la verdad argumentada se libra una contienda antigua. Nuestra tarea, como lectores, docentes o investigadores, es no renunciar a la exigencia intelectual, aunque el aplauso fácil se incline hacia el ruido.

Porque si algo enseña la historia —y Velásquez lo sugiere con amarga lucidez— es que las ciencias pueden ser obstaculizadas por la charlatanería, pero también que, a largo plazo, son la perseverancia y el método los que terminan dejando huella.

 

Qué es la felicidad

 

Cita de Epícteto:

"La felicidad y la libertad empiezan cuando se entiende perfectamente cierto principio: algunas cosas están bajo nuestro control y otras, no."

El siglo XVIII acoge por primera vez un debate continuado y formalizado en torno a la educación de la mujer

 

En el siglo XVIII acoge, por primera vez un debate continuado y formalizado en torno a la educación de la mujer, a cargo de las clases dirigentes del poder económico y político, y que cristaliza, por primera vez, en medidas prácticas para la dignificación de su papel social.

Resulta de especial interés la activa participación de la voz de las mujeres en este debate, que hacen oír públicamente sus opiniones sobre los distintos aspectos de una polémica que les afectaba en primera persona.

En el inicio y trascendencia posterior de esta polémica fue fundamental el discurso temprano y valiente de Benito Jerónimo Feijóo.

Es importante su obra “Defensa de las mujeres”, incluida en su Teatro crítico universal.

Su objetivo era claro: defender a la mujer de los prejuicios que las habían marginado a lo largo de la historia y también defender su “aptitud para todo género de ciencias y conocimientos sublimes”.

Acude a criterios racionalistas y con una impecable lógica discursiva para rebatir a lo largo de su escrito las razones que la tratadística había esgrimido, con el objetivo final de justificar que la pretendida inferioridad de las mujeres en el ámbito moral, físico e intelectual

•     es producto sencillamente de prejuicios y de haberle negado la posibilidad de instrucción.

Veamos las palabras de Feijóo en defensa de las mujeres:

“Estos discursos contra las mujeres son de hombres superficiales. Ven que por lo común no saben sino aquellos oficios caseros, a que están destinadas; y de aquí infieren (aun sin saber que lo infieren de aquí, pues no hacen sobre ello algún acto reflejo) que no son capaces de otra cosa. El más corto Lógico sabe, que de la carencia del acto a la carencia de la potencia no vale la ilación; y así, de que las mujeres no sepan más, no se infiere que no tengan talento para más.”

Nunca te metas donde corras peligro

 

Recientemente, he releido este cuento de El Conde Lucanor, y he recordado el discurso coercitivo que se produce entre iguales. El discurso coercitivo que se produce entre los niños y niñas y jóvenes da lugar a menudo a graves consecuencias para aquellas personas que hacen cosas por influencia y no por lo que hubiera sido su gusto. "Los resultados de las investigaciones muestran que el discurso coercitivo frecuentemente se reproduce a través de las interacciones entre el grupo de iguales, pero también evidencian que no todas son iguales y que existen formas alternativas de interacción que abren la posibilidad de una socialización más libre de toda esa coerción, a través de la cual las chicas y los chicos pueden construir relaciones más saludables." Diario Feminista 

                         Lo que sucedió a un ciego que llevaba a otro

En esta ocasión hablaba el Conde Lucanor con Patronio, su consejero, de esta manera:

-Patronio, un familiar mío, en quien confío totalmente y de cuyo amor estoy seguro, me aconseja ir a un lugar que me infunde cierto temor. Mi pariente me insiste y dice que no debo tener miedo alguno, pues antes perdería él la vida que consentir mi daño. Por eso, os ruego que me aconsejéis qué debo hacer.

-Señor Conde Lucanor -dijo Patronio-, para aconsejaros debidamente me gustaría mucho que supierais lo que le ocurrió a un ciego con otro.

Y el conde le preguntó qué había ocurrido.

-Señor conde -continuó Patronio-, un hombre vivía en una ciudad, perdió la vista y quedó ciego. Y estando así, pobre y ciego, lo visitó otro ciego que vivía en la misma ciudad, y le propuso ir ambos a otra villa cercana, donde pedirían limosna y tendrían con qué alimentarse y sustentarse.

»El primer ciego le dijo que el camino hasta aquella ciudad tenía pozos, barrancos profundos y difíciles puertos de montaña; y por ello temía hacer aquel camino.

»El otro ciego le dijo que desechase aquel temor, porque él lo acompañaría y así caminaría seguro. Tanto le insistió y tantas ventajas le contó del cambio, que el primer ciego lo creyó y partieron los dos.

»Cuando llegaron a los lugares más abruptos y peligrosos, cayó en un barranco el ciego que, como conocedor del camino, llevaba al otro, y también cayó el ciego que sospechó los peligros del viaje.

»Vos, señor conde, si justificadamente sentís recelo y la aventura es peligrosa, no corráis ningún riesgo a pesar de lo que vuestro buen pariente os propone, aunque os diga que morirá él antes que vos; porque os será de muy poca utilidad su muerte si vos también corréis el mismo peligro y podéis morir.

El conde pensó que era este un buen consejo, obró según él y sacó de ello provecho.

Y viendo don Juan que el cuento era bueno, lo mandó poner en este libro e hizo unos versos que dicen así:

Nunca te metas donde corras peligro
aunque te asista un verdadero amigo.

                                                     El Conde Lucanor, de Don Juan Manuel